| 请教关于次级债危机 |
|
[ 2008-3-19 20:58:00 | By: Nancy(游客) ] |
周教授：
向您请教关于美国次级债危机中运用投资组合理论与逆向选择风险的问题。
在次级住房抵押贷款的业务流程中，由于由于次级按揭贷款的需求者往往没有很好的资信记录和抵押资产，而且这类客户层的贷款规模比起商业信贷要小得多，所以，通过贷款机构自身来识别借款人的资信水平并进行差异化贷款，成本十分巨大，几乎不太可能，所以这些贷款机构很自然去选择“资产组合”的方法去分散风险，不断增加贷款的数目，从投资组合理论看这样操作似乎并没有错，似乎是降低了风险，然而，这种自我膨胀式的信贷扩张却大大增加了逆向选择的风险！一方面次级抵押贷款的高利率会使信用状况好的客户退出次级市场，另一方面客户完全可以利用贷款机构自我膨胀式的信贷扩张策略、利用这种资信要求不高的贷款特征，合法的隐蔽自己的债务状况并获得贷款。原本是降低风险的投资组合理论却遭遇加大逆向选择风险的尴尬，原本是分散风险的金融创新却表现出了扩大风险的一面，是投资组合理论本身存在漏洞吗？还是在应用投资组合理论的过程中犯了什么致命的错误吗？如何才能有效的规避这种逆向选择风险？ |
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
组合的办法只能分散风险，并不能消除风险，只有对冲才能解决问题。但是合理的对冲价格，将使得投资次级债的机构无利可图。我猜测他们因此想通过打包的手段来分散风险，同时希望能够获得利润。问候田老师好。
洛华
